Ноль общих имён: почему у каждой нейросети свой рынок
CiteFlow · 9 сентября 2026 · данные
Мы задали четырём движкам один и тот же вопрос покупателя – по пять формулировок, каждую трижды. Ожидали, что списки рекомендованных компаний будут разными. Оказалось хуже: у нейроответа Яндекса и у движков, отвечающих без поиска, не совпало ни одного названия. Тринадцать компаний против одиннадцати, пересечение – пустое.
Что мерили
9 сентября 2026 года, категория «сервис мониторинга упоминаний бренда в нейросетях». Пять вопросов покупателя × 3 повтора × 4 движка = 60 захватов. Бренда в вопросах не было – всё, что движки назвали, они принесли сами.
Движки делятся на два класса по тому, ходят ли они в веб за ответом. Это не настройка, а свойство их API, и оно определяет очень много.
| Движок | Ответов с веб-поиском | Процитировано доменов |
|---|---|---|
| Алиса / Нейро (Яндекс) | 100% | 12 |
| ChatGPT (gpt-5-mini) | 53% | 41 |
| GigaChat Pro | 0% | — |
| DeepSeek | 0% | — |
GigaChat и DeepSeek источников не отдают вовсе: в их API веб-поиска нет, они отвечают из того, что запомнили при обучении. Это не сбой – это их устройство.
Источники: 50 доменов, три общих
Яндекс процитировал 12 доменов, ChatGPT – 41. В объединении 50 разных сайтов, и общих среди них ровно три: keys.so, spioniro.ru и visiobrand.io. Шесть процентов.
| Что цитирует Яндекс | раз | Что цитирует ChatGPT | раз |
|---|---|---|---|
| sostav.ru | 12 | brand24.com | 4 |
| aimonitor.pro | 9 | keys.so | 4 |
| 1ps.ru | 8 | meltwater.com | 3 |
| envybox.io | 5 | youscan.io | 3 |
| habr.com | 4 | brandwatch.com | 3 |
| ai.pixeltools.ru | 3 | reddit.com | 3 |
Половина цитат Яндекса приходится на домены в зоне .ru. У ChatGPT – 15%: он опирается в основном на международные площадки.
Компании: пересечение пустое
Дальше – главное. Мы сверили, какие компании каждый движок называет в ответе. Верхний блок таблицы – то, что называет только Яндекс. Нижний – то, чего он не назвал ни разу.
| Компания | Яндекс | ChatGPT | GigaChat | DeepSeek |
|---|---|---|---|---|
| Keys.so | 10 | 4 | 0 | 0 |
| PixelTools | 9 | 0 | 0 | 0 |
| GPTFox | 8 | 1 | 0 | 0 |
| AI Visibility Monitor | 7 | 0 | 0 | 0 |
| AIMonitor.pro | 6 | 0 | 0 | 0 |
| AI-Трекер | 5 | 0 | 0 | 0 |
| llmSpot | 4 | 0 | 0 | 0 |
| YouScan | 0 | 6 | 15 | 11 |
| Brand Analytics | 0 | 3 | 15 | 12 |
| IQBuzz | 0 | 0 | 14 | 1 |
| Brand24 | 0 | 10 | 0 | 8 |
| Медиалогия | 0 | 3 | 0 | 9 |
| Mentionlytics | 0 | 0 | 8 | 0 |
Числа – в скольких из 15 ответов движка встретилось название.
Яндекс назвал 13 компаний, GigaChat и DeepSeek вместе – 11. Общих между этими двумя наборами: ни одной. GigaChat упомянул Brand Analytics и YouScan в каждом из пятнадцати ответов – и ни разу не назвал ни одного сервиса из списка Яндекса.
Правдоподобное объяснение – возраст знания. GigaChat и DeepSeek отвечают из весов, а веса описывают рынок таким, каким он был к моменту обучения: мониторинг соцсетей и СМИ. Категории «видимость в нейроответах» тогда просто не существовало. Яндекс же ищет прямо сейчас и находит сервисы, появившиеся за последний год. Это гипотеза: правил отбора ни один движок не публикует.
Гипотеза, которая не подтвердилась
Напрашивается объяснение: всё дело в поиске. Движок поискал – назвал новые сервисы, не поискал – достал старые из памяти. У ChatGPT ровно половина ответов была с поиском, так что гипотезу можно проверить прямо на нём.
Не подтвердилась. Мы сравнили наборы названий и посчитали их сходство: ответы ChatGPT с поиском оказались ближе к движкам, которые не искали вовсе (0,41), чем к Яндексу, который искал всегда (0,18). Один только факт обращения к вебу ответ не определяет – важно, в каком вебе движок ищет.
Публикуем это, потому что отрицательный результат – тоже результат. Отчёт, в котором все гипотезы подтверждаются, обычно означает, что их подбирали задним числом.
Что это значит на практике
«Видимость в нейросетях» – не одна метрика и не одна работа. По нашим данным это как минимум три разные задачи:
- Яндекс – работа с российскими площадками, которым он доверяет. Здесь контент даёт результат быстрее всего: движок ищет в момент ответа, и новая публикация может попасть в цитаты сразу.
- ChatGPT – другой набор источников, преимущественно международных. Российские площадки дают ему 15% цитат.
- GigaChat и DeepSeek – контентом не двигаются вообще. Они отвечают из весов, и попасть туда можно, только когда модель переобучат. Единственное, что здесь работает, – накопить достаточно следов в вебе к следующему циклу обучения.
Отсюда практический вывод: требуйте, чтобы отчёт по видимости разделял движки. Сводная цифра «упоминаемость 30%» склеивает три разных рынка и не говорит, что именно делать дальше.
Границы этого замера
- 15 захватов на движок, одна категория, один день. Достаточно, чтобы увидеть пустое пересечение, недостаточно, чтобы обобщать на все ниши.
- Названия компаний мы искали по выверенному списку из 26 продуктов, встреченных в ответах. Сервис, названный один раз и не попавший в список, мы могли пропустить.
- Сравнивались конкретные версии: gpt-5-mini, GigaChat-Pro 2.0.28.2, DeepSeek v4-flash и генеративный ответ Яндекса. Другая модель того же вендора может вести себя иначе.
- Гипотеза про возраст знания не проверена – это объяснение, а не измерение.
Это второй разбор на данных одного замера. В первом – почему самая релевантная статья категории не попала в ответ. Протокол описан на странице методологии, а посмотреть разбивку по движкам для своего бренда можно на бесплатной проверке.